ABSTRACT
RESUMEN Objetivo: Sistematizar el proceso de formulación de diagnósticos y planes de tratamiento en grupos participativos de profesionales y usuarios, denominados Grupos de Acogimiento, como alternativa al modelo convencional de consultas psiquiátricas individuales y secuenciales, en el ámbito de la salud mental comunitaria. Material Métodos : El estudio se realizó en un centro de salud mental comunitaria (CSMC) de Lima durante el periodo enero-diciembre de 2018. Se siguió una metodología de investigación-acción en la que propuestas surgidas de la experiencia se implementaban para, luego, analizar críticamente sus resultados y ajustarlos sucesivamente hasta lograr un punto de estandarización o de consenso entre los participantes. Resultados: El modelo participativo se aplicó en 97% de los usuarios durante el periodo de observación y se llegó a la formulación de diagnósticos y planes de tratamiento durante la sesión del Grupo de Acogimiento, en el 85% de los pacientes. Las sesiones se estandarizaron en cuatro momentos concatenados y semi-estructurados: Presentación horizontal de participantes, comprensión empática mutua, exploración colectiva de causas, y decisiones terapéuticas compartidas. Conclusiones: El modelo participativo de Grupos de Acogimiento fue una alternativa viable y eficaz para la formulación inicial de diagnósticos y planes terapéuticos en el CSMC, con fases semiestructuradas convenientemente estandarizadas y replicables.
SUMMARY Objective: To systematize the process of diagnosis and treatment plan formulations in participatory groups of users and professionals, called Fostering Groups, as an alternative to the conventional model of individual and sequential psychiatric consults, in the field of community mental health. Material and Methods : The study was carried out in a community mental health center (CMHC) in Lima throughout the period January-December 2018. An action-research methodology was followed, in which proposals arising from the experiences were put into action to, then, critically analyze the and adjust them successively until reaching a point of standardization or consensus among the participants. Results : The participatory model was applied in 97% of the users during the observation period and the formulation of diagnoses and treatment plans during the Foster Group session was successfully reached in 85% of the patients. The sessions were standardized in four concatenated and semi-structured moments: Horizontal presentation of participants, mutual empathetic understanding, collective exploration of causes, and shared therapeutic decisions. Conclusions : The Fostering group model was a viable and effective alternative for the initial formulation of diagnoses and therapeutic plans in the CMHC, with semi-structured phases conveniently standardized and replicable.
ABSTRACT
Determinar la efectividad de la dosis única comparada con la dosis triple de Cefazolina como profilaxis antibiótica para reducir las infecciones post-cesárea. Material y Métodos: Estudio observacional, analítico, retrospectivo, transversal y comparativo. Se incluyó 82 historias clínicas de pacientes sometidas a cesárea en el Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen que recibieron dosis única o dosis triple de Cefazolina en el año 2011. De acuerdo al esquema recibido, se evaluaron las complicaciones infecciosas. Resultados: No hubo diferencia estadísticamente significativa entre la dosis única y la dosis triple en la incidencia de infecciones totales (9,3% vs 16,4%, p= 0,422), infección del sitio operatorio (7% vs 12,8%, p= 0,793), endometritis (0% vs 2,6%, p= 1,116) e infección del tracto urinario (2,3% vs 0%, p= 0,918). Conclusión: La dosis única de Cefazolina como profilaxis antibiótica fue igual de efectiva como la dosis triple en la prevención de la morbilidad infecciosa post-cesárea...
To compare the effectiveness of single dose versus triple dose of Cefazolinas prophylactic antibiotics in women undergoing cesarean section. Material and Methods: An observational, analytic, retrospective, cross sectional comparative study. Eighty two medical records of women undergoing caesarean section who received either single dose or triple dose in the Almenara Irigoyen Hospital were included. Women were compared on the basis of development of postoperative infections. Results: The study groups did not have statistically significant differences in the incidence of total infections (9,3% vs 16,4%, p= 0,422), wound infections(7% vs 12,8%, p= 0,793), endometritis (0% vs 2,6%, p= 1,116) and urinary tract infection(2,3% vs 0%, p= 0,918). Conclusion: A single prophylaxis dose of Cefazolin was as effective as triple dose in preventing post-caesarean infectious morbidity...